审查客观性、真实性

 1.犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是否符合案情和常理

犯罪嫌疑人、被告人的陈述,无论是认罪的供述,还是无罪的辩解,都是对已经发生的事实的一种回忆。由于人的记忆必然伴随着一定程度的模糊性,因此,犯罪嫌疑人的陈述与其他人的说法并非完全相符,也不一定能准确回忆出一切细节,这是很正常的。如果犯罪嫌疑人的陈述与其他证据证明的案情明显不符,或者陈述的内容过于清晰,以致难以从常理上理解,那么辩护律师要注意了,有可能他的陈述是不可信的,或者另有隐情。
在这里要提醒一句,第一次供述是非常重要的,一般讲的翻供就是后面的供述相对第一次供述而言,或者当庭供述否定之前的供述。有可能前假后真,也有可能前真后假,一定要具有敏锐性。
 
2.嫌疑人供述与辩解是否能与其他证据相互印证
例如,河北张新亮案件,被告人既有有罪的供述,承认案发当日偷偷从外面回家杀害了妻子,另一方面,又有否认犯罪的辩解,说他当日几点到几点开着电动三轮车给几位客户送电视机,没有作案时间。供述与辩解究竟哪个是客观真实的,那就要看其他证据能与供述还是辩解相互印证了。
后来经过调查电器商场的工作人员,确有其事。然后实地查看并计算,送完货以后确实很难再回到家中作案。因此,张新亮的辩解能够成立,至于有罪供述,后来查明,是由于受到刑讯逼供所致。